Avocatul Tudorel Toader susține că dosarul penal era prescris cu cinci ani înainte de trimiterea în judecată. Procesul, aflat pe rolul Curții de Apel București, ar putea fi închis în iulie 2025
De peste un deceniu, un scandal cu ecouri puternice în fotbal, media și justiție continuă să macine încrederea publică în funcționarea sistemului penal românesc. Dumitru Dragomir, fostul președinte al Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF), și Ioan Bendei, fost administrator și acționar al companiei RCS&RDS, își așteaptă, în prezent, salvarea nu din probe, ci din cronometru: invocarea prescripției.
„Ofsaid” cu 3 milioane de euro
În perioada 2009–2011, Dumitru „Mitică” Dragomir ar fi primit o mită de 3 milioane de euro din partea lui Ioan Bendei, în schimbul acordării drepturilor de televizare a meciurilor din Liga 1 către RCS&RDS. O afacere care părea a fi încheiată în spatele ușilor închise, dar care a ajuns pe masa procurorilor anticorupție în 2017, când dosarul a fost trimis în judecată.
În 2019, Tribunalul București l-a condamnat pe Dragomir, în primă instanță, la 4 ani de închisoare pentru luare de mită. Alături de el au fost judecați și fiul său, Bogdan Dragomir, precum și Ioan Bendei. Totuși, în noiembrie 2021, Curtea de Apel a anulat această decizie, invocând vicii procedurale: instanța de fond nu avea competența să judece un avocat – pe Bogdan Dragomir – care era suspendat din profesie, dar tot avocat rămânea.
O reluare cu miză mare: de la zero, dar cu timp pierdut
Procesul s-a reluat, practic, abia pe 5 decembrie 2023, după o confirmare a deciziei de rejudecare de către Înalta Curte. Între timp, însă, România trăia deja „marea prescripție”: un val de peste 12.000 de dosare penale închise în baza unei decizii a Curții Constituționale, care a schimbat fundamental regimul prescripției răspunderii penale.
Această „fereastră” legislativă – creată prin necorelarea prevederilor din Codul penal cu deciziile CCR – a permis ca multe fapte, chiar și de corupție, să devină de nejudecat.
Prescripția: arbitrul final?
În această atmosferă, avocatul lui Ioan Bendei, nimeni altul decât Tudorel Toader, fost ministru al Justiției și unul dintre arhitecții schimbărilor din sistemul judiciar în ultimul deceniu, a invocat prescripția ca motiv de încetare a procesului penal.
Toader a formulat o excepție de neconstituționalitate care vizează dispoziții din Codul de procedură penală (art. 396 alin. 6 și art. 315 alin. 1 lit. b). În esență, apărătorul susține că instanțele nu pot soluționa o acțiune penală care era deja lipsită de obiect la momentul sesizării, adică atunci când faptele erau deja prescrise. În opinia sa, faptul că s-a ajuns la judecată încalcă principiul legalității, separația funcțiilor judiciare și dreptul la un proces echitabil.
Cu alte cuvinte, deși procurorul ar fi trebuit să claseze cauza, a ales trimiterea în judecată, iar instanțele au menținut acest curs al procesului. „Fluierul prescripției” – dacă va fi validat de Curtea de Apel București la termenul din 3 iulie 2025 – ar putea pune capăt definitiv acestei povești judiciare care durează de aproape 15 ani.
Un meci care aruncă lumină pe întunericul din justiție
Dosarul Dragomir-Bendei nu este doar un caz penal de corupție legat de drepturile TV. Este și un simbol al problemelor structurale din justiția românească: întârzierea proceselor, erori de competență, conflicte de interpretare legislativă, decizii constituționale cu efect retroactiv și, mai ales, lipsa unei strategii clare pentru a preveni prescripția faptelor grave.
Potrivit datelor oficiale, peste 12.000 de cauze au fost închise între 2022 și 2025 din cauza modificărilor legislative legate de prescripție. Este o cifră care vorbește, în sine, despre eșecul sistemului în a proteja interesul public și dreptatea.
Verdictul care va conta cu adevărat
Indiferent de soluția din 3 iulie 2025, acest dosar va rămâne un reper. Dacă instanța va admite excepția și va închide procesul, publicul larg va vedea încă o confirmare a percepției că marile dosare se sting nu prin vinovăție sau nevinovăție, ci prin uzura timpului.
Pentru Dumitru Dragomir și Ioan Bendei, nu mai contează victoria în instanță, ci victoria împotriva instanței timpului. Dacă „fluierul final” va anunța prescripția, atunci nu doar dosarul se închide, ci și o filă dureroasă din istoria modernă a luptei anticorupție.
